Les pièges du Nutriscore

 

Avec ce qu’on entend de partout, il peut être difficile de savoir quoi manger, et regarder le Nutri-score ou faire confiance à une application peut être tentant pour arriver à s’y retrouver. Cependant, le Nutri-score est bien plus une aubaine pour les industriels que pour ta santé et ne dit vraiment pas si un aliment est sain ou non.
On va voir pourquoi dans cet article !

 

Qu’est ce qu’un aliment sain ?

 

Le Nutri-score ne prend en compte que la composition nutritionnelle d’un aliment (quantité de macronutriments : protéines, lipides, glucides, et quantité de micronutriments : vitamines, minéraux, oligoéléments). Or, si il est certes important de couvrir ses besoins nutritionnels, c’est avant tout la qualité d’un aliment qui est primordiale.

Pour préciser, l’alimentation doit être personnalisée, mais si il y a UNE règle de base qui est applicable à tous pour la santé c’est : manger le plus brut possible. Plus un aliment est transformé, moins il est sain. Or, le Nutri-score ne prend pas du tout en compte le degré de transformation d’un aliment.

Les aliments ultra-transformés posent problème à de nombreux niveaux : raffinement des céréales qui réduit le taux de minéraux et vitamines et augmente leur effet sur la glycémie, ajout d’additifs problématiques, excès de sucre et de sel. Mais surtout, un aliment n’est pas qu’une somme de nutriments, c’est une « matrice » où tous les composants agissent ensemble. Ainsi, en décomposant et recomposant, on a pas du tout le même effet sur le corps.

Pour mieux comprendre l’impact de la transformation sur l’aliment et les problèmes que cela pose, je te renvoie vers Anthony Fardet, qui parle beaucoup de ce sujet : http://www.anthonyfardet.com/siga/

De plus, le Nutri-score concerne principalement les aliments industriels et donc ne prend pas en compte de nombreux aliments de grande qualité : légumes et fruits frais, viande, œufs ou produits laitiers en circuit court, oléagineux et céréales bio en vrac, etc

 

Exemples & Décryptage

 

Pour chaque tryptique, j’ai pris en exemple des produits différents d’une même catégorie d’aliments pour montrer l’absurdité du Nutri-score, et choisi en 3ème image une alternative qui me semble plus intéressante, qu’elle ait un score ou non.

 

 

Ici, le score de A sur ces 2 produits donne l’impression qu’acheter des carottes râpées déjà assaisonnées ou brutes c’est équivalent. Or, l’assaisonnement n’est franchement pas terrible : huile de colza probablement raffinée, présence d’amidon transformé, épaississants qui peuvent causer des troubles intestinaux, carottes non bio donc possible présence de pesticides… Pour dépanner, mieux vaut les carottes râpées bio et nature + un filet d’huile vierge et bio ou une vinaigrette maison, c’est pas plus long et c’est bien meilleur !

Et la meilleure alternative : des légumes bio, locaux et en circuit court.

 

 

Pourquoi la confiture a-t-elle un Nutriscore D ? Parce que, SCOOP, la confiture c’est sucré (au moins 55% de sucre légalement dans le produit fini). Sucré ça ne veut pas dire mauvais, juste à consommer raisonnablement. Le produit de gauche pourrait sembler meilleur si on se fie au Nutri-score mais c’est totalement aberrant en réalité. Il contient en effet : des édulcorants, qui perturbent le circuit de la récompense, poussent le cerveau à manger plus sucré, peuvent causer des troubles digestifs, perturbent la flore intestinale… et un conservateur, le sorbate de potassium qui pose des risques de sur-exposition.

Bref, envie de confiture ? Choisis une confiture bio qui ne contient que fruit et sucre de canne + au maximum pectine pour les fruits aqueux comme la fraise. Si elle est locale et vient de petits producteurs, c’est encore mieux, mais si le supermarché est plus pratique pour toi c’est OK !

(marque citée : Là haut sur la montagne, GAEC des Monts du Lyonnais)

 

 

C’est comme pour la confiture : le beurre et les huiles ont un mauvais score car ils sont gras. Oui, le beurre, c’est gras. Mais le gras, ce n’est pas ton ennemi ! Alors je te conseille de FUIR toutes les margarines et de consommer du bon beurre. Si il est cru et bio, c’est encore mieux, que ce soit du Bernard Gaborit, excellente marque, ou du beurre de petits producteurs locaux.

Tu  ne consommes pas de produits animaux ? Je te conseille de remplacer le beurre par : l’huile de coco bio, les purées d’oléagineux bio, l’huile d’olive et autres bonnes huiles vierges et bio, le beurre de coco… selon le type de recette et l’utilisation.

 

 

Génial, le cordon-bleu c’est presque aussi bon pour moi que du poulet classique ! Non ? Non. Juste, non. Un produit ultra-transformé avec de la viande reconstituée, du fromage reconstitué, des additifs, plein d’eau et de chapelure pour réduire les coûts, ça n’est pas la même chose qu’un filet de poulet.

Si tu consommes de la viande, au minimum je te conseille de la prendre « brute ». Si elle est bio, c’est encore mieux. Si elle est bio ET issue de petits éleveurs locaux, c’est le top. Et en plus, c’est pas forcément plus cher ! Par exemple, dans l’AMAP dont je fais partie il est possible d’avoir des colis de veau bio excellents à 15€ le kilo.

Tu aimes les cordons bleu ? Pas mal de boucheries les font maison et ils sont bien meilleurs. Tu peux aussi les faire toi-même. Et après, si tu consommes occasionnellement de l’industriel c’est pas grave 😉

 

 

Là vraiment, je ne comprends pas du tout comment ces 2 produits ont le même score. Ça n’a aucun sens. Le pain de mie « complet » contient 37% de farine complète, le reste c’est de la farine blanche. C’est aussi un produit ultra-transformé qui te rassasiera moins, augmentera plus la glycémie et est bien moins digeste. Je te conseille de privilégier le pain au levain bio. Et si il est artisanal, c’est encore mieux !

(boulangerie citée : l’excellente boulangerie Paume de pain, à la croix rousse à Lyon)

 

 

Là c’est pareil, même score, pas du tout même combat. Les deux premiers ont une compo catastrophique, le dernier est un produit brut et bio.

Alors comment ces deux produits gagnent-ils des points ? En fait, le score est basé sur un calcul. Et ici il est gonflé artificiellement chez Nesquik en ajoutant des vitamines synthétiques qui augmentent en théorie l’intérêt nutritionnel. Mais il ne faut pas s’y fier, c’est un produit qui apporte surtout du sucre et pas grand chose d’autre. Chez Dukan, ce sont des fibres et des édulcorants qui sont ajoutés pour que la composition nutritionnelle semble plus intéressante, mais c’est pareil, c’est un produit ultra-transformé sans aucun intérêt.

J’ai mis les flocons d’avoine à droite pour le contraste, mais si tu as parfois envie de céréales plus gourmandes tu as les marques artisanales nüMorning et Porridge lab qui proposent des choses sympa. Il est aussi très facile de faire d’excellents granolas maison !

 

 

A force de diaboliser le sucre, la consommation d’édulcorants a explosé. Le problème ? Comme mentionné plus haut, les édulcorants ont de nombreux effets néfastes sur la santé et non seulement ne permettent pas de réduire l’obésité, les envies de sucre et la consommation de sucre mais c’est même plutôt l’inverse : ils poussent le cerveau à manger plus sucré et perturbent la flore intestinale. Une flore déréglée impacte négativement l’appétit et la satiété, le poids, l’immunité, les phénomènes inflammatoires…

Bref, non, le coca sans sucre ce n’est pas mieux que le coca. Mais le coca normal, c’est de la merde aussi 😉 Et le jus de fruit bio ne mérite pas, le pauvre, d’être le perdant de cette comparaison. Alors bien sûr, le jus de fruit c’est très sucré et il faut en consommer avec raison, mais l’impact d’un soda est bien plus néfaste.

 

 

Quel est le meilleur et le plus « sain » de ces 3 chocolats ? Sans aucune hésitation celui de droite ! Si tu aimes le chocolat noir, privilégie les chocolats bio et/ou artisanaux au pourcentage de cacao élevé (plus de 70%) et ne contenant que cacao et sucre de canne.

Mais alors pourquoi ce score de E ? Parce que si un chocolat contient moins de sucre, il contiendra plus de beurre de cacao. Et le beurre de cacao contient du gras. Et dans le nutri-score, pour une raison étrange, le gras est vu comme pire que le sucre.
Ce score encore une fois n’a pas de sens.

 

 

Un peu pareil qu’au dessus. Le cacao nature, cru et bio est bien évidemment bien plus intéressant et riche nutritionnellement que du Nesquik qui ne contient quasiment pas de cacao et bien trop de sucre. Même « tricherie » que pour les céréales petit-déjeuner : des vitamines synthétiques sont ajoutées pour améliorer le score artificiellement.

 

Un point essentiel :

 

Mon but à travers cet article n’est pas de diaboliser tel ou tel aliment et te dire qu’il ne faut pas que tu consommes des cordons-bleu ou du coca. Le sucre ou les produits ultra-transformés ne nuisent à la santé que si consommés en excès. Je cherche juste ici à transmettre de l’information, afin de t’aider à faire des choix éclairés quand tu fais tes courses.

Pour t’aider, du coup, plutôt que de regarder sur Yuka ou de te fier au Nutri-score, je t’invite à privilégier des aliments dont la liste d’ingrédients est la plus simple et la plus courte possible.

Et si bien manger est une source de prise de tête et de stress pour toi, si tu as du mal à te sentir bien dans ton assiette, je peux t’accompagner en naturopathie, afin d’arriver à trouver ton propre équilibre et allier gourmandise, plaisir et sérénité !

 

1